Tại sao VAR trừng phạt Real Madrid, PSG & Roma ở Champions League
UEFA đã công bố lý do bằng văn bản để giúp giải thích lý do tại sao các quyết định khác nhau được đưa ra trong vòng 16 trận gần nhất
UEFA đã đưa ra những lời giải thích bằng văn bản về lý do tại sao các quyết định khác nhau được đưa ra có hoặc không có sự trợ giúp của VAR trong 16 trận đấu cuối cùng ở Champions League đã ảnh hưởng đến Real Madrid, Paris Saint-Germain và Roma.
Cơ quan quản lý bóng đá châu Âu đã cung cấp hình ảnh để hỗ trợ lý do họ đưa ra sau chiến thắng cho Ajax, Manchester United và Porto được hỗ trợ bởi sự can thiệp của công nghệ video.
Trong trận đấu hôm thứ Ba giữa Ajax và Madrid, đội bóng Hà Lan đã giành chiến thắng 4-1 đáng chú ý, VAR đã không thể kết luận dứt khoát rằng quả bóng đã bị phá hủy bởi đường chạm trong khi di chuyển sẽ thấy Dusan Tadic ghi bàn cho đội khách. mục tiêu thứ ba.
Và cũng có tranh cãi về lối ra của Roma dưới tay Porto, khi thấy đội bóng Bồ Đào Nha được hưởng một quả phạt đền sau khi Alessandro Florenzi bị phán quyết đã kéo Fernando lại, trong khi VAR không can thiệp khi đội bóng Serie A cảm thấy họ nên được trao một đá phạt cho một pha phạm lỗi với Patrik Schick.
Dưới đây là những lý do đầy đủ bằng văn bản do UEFA cung cấp, bao gồm cả hình ảnh để hỗ trợ giải thích ...
Không có bằng chứng thuyết phục nào cho thấy quả bóng sẽ hoàn toàn không chơi được từ tất cả các góc độ video và hình ảnh được phân tích cẩn thận bởi VAR.
Trợ lý trọng tài, người có vị trí hoàn hảo, đã phán quyết rằng toàn bộ quả bóng đã không hoàn toàn vượt qua đường chạm. Do đó, không cần xem xét trên thực địa. Do đó, trọng tài đã đúng khi không can thiệp và cho phép bàn thắng.
VAR, sau khi kiểm tra nhiều góc độ khác nhau có sẵn cho anh ta, đã đề nghị với trọng tài xem xét trên sân sau sự cố trong vòng cấm.
Cho rằng trọng tài đã không nhận ra sự cố rõ ràng trong khi phát trực tiếp (được gọi là sự cố bỏ lỡ nghiêm trọng trong giao thức VAR), một đánh giá trên sân đã được tiến hành.
Sau khi xem xét trên sân, trọng tài xác nhận rằng khoảng cách mà quả bóng đi được không ngắn và do đó tác động có thể không bất ngờ. Cánh tay của hậu vệ cánh không ở gần cơ thể, khiến cho cơ thể của hậu vệ này to hơn do đó quả bóng bị dừng lại khi di chuyển theo hướng khung thành. Trọng tài, do đó, trao một quả đá phạt.
VAR, sau khi kiểm tra đường việt vị - xác nhận kẻ tấn công đứng về phía trước - đã hỏi trọng tài nếu anh ta thấy hành vi phạm tội của hậu vệ AS Roma.
Trọng tài xác nhận anh ta không biết về bất kỳ sự giữ bóng nào trong khi chơi trực tiếp và anh ta yêu cầu chuẩn bị các hình ảnh để cho phép anh ta tiến hành đánh giá trên sân (sự cố bị bỏ lỡ nghiêm trọng). Đánh giá đã thuyết phục trọng tài rằng một cú đá phạt phải được trao cho một hành vi phạm tội.
Không can thiệp VAR - 121 hoành tráng
Trọng tài đã gần với hành động này và bản thân ông đã nhìn thấy sự cố tiềm ẩn trong trận đấu trực tiếp và đánh giá rằng không có lỗi.
Tuy nhiên, trọng tài đã quyết định trì hoãn việc khởi động lại trò chơi, để dành thêm thời gian cho VAR để xem xét các góc máy ảnh khác nhau có sẵn. Một kiểm tra VAR đã được tiến hành và các hình ảnh khác nhau đã được nghiên cứu cẩn thận bởi VAR, người không tìm thấy bất kỳ bằng chứng rõ ràng nào.
UEFA đã đưa ra những lời giải thích bằng văn bản về lý do tại sao các quyết định khác nhau được đưa ra có hoặc không có sự trợ giúp của VAR trong 16 trận đấu cuối cùng ở Champions League đã ảnh hưởng đến Real Madrid, Paris Saint-Germain và Roma.
Cơ quan quản lý bóng đá châu Âu đã cung cấp hình ảnh để hỗ trợ lý do họ đưa ra sau chiến thắng cho Ajax, Manchester United và Porto được hỗ trợ bởi sự can thiệp của công nghệ video.
Trong trận đấu hôm thứ Ba giữa Ajax và Madrid, đội bóng Hà Lan đã giành chiến thắng 4-1 đáng chú ý, VAR đã không thể kết luận dứt khoát rằng quả bóng đã bị phá hủy bởi đường chạm trong khi di chuyển sẽ thấy Dusan Tadic ghi bàn cho đội khách. mục tiêu thứ ba.
 |
| Tại sao VAR trừng phạt Real Madrid, PSG & Roma ở Champions League |
Dưới đây là những lý do đầy đủ bằng văn bản do UEFA cung cấp, bao gồm cả hình ảnh để hỗ trợ giải thích ...
Không có bằng chứng thuyết phục nào cho thấy quả bóng sẽ hoàn toàn không chơi được từ tất cả các góc độ video và hình ảnh được phân tích cẩn thận bởi VAR.
Trợ lý trọng tài, người có vị trí hoàn hảo, đã phán quyết rằng toàn bộ quả bóng đã không hoàn toàn vượt qua đường chạm. Do đó, không cần xem xét trên thực địa. Do đó, trọng tài đã đúng khi không can thiệp và cho phép bàn thắng.
VAR, sau khi kiểm tra nhiều góc độ khác nhau có sẵn cho anh ta, đã đề nghị với trọng tài xem xét trên sân sau sự cố trong vòng cấm.
Cho rằng trọng tài đã không nhận ra sự cố rõ ràng trong khi phát trực tiếp (được gọi là sự cố bỏ lỡ nghiêm trọng trong giao thức VAR), một đánh giá trên sân đã được tiến hành.
Sau khi xem xét trên sân, trọng tài xác nhận rằng khoảng cách mà quả bóng đi được không ngắn và do đó tác động có thể không bất ngờ. Cánh tay của hậu vệ cánh không ở gần cơ thể, khiến cho cơ thể của hậu vệ này to hơn do đó quả bóng bị dừng lại khi di chuyển theo hướng khung thành. Trọng tài, do đó, trao một quả đá phạt.
VAR, sau khi kiểm tra đường việt vị - xác nhận kẻ tấn công đứng về phía trước - đã hỏi trọng tài nếu anh ta thấy hành vi phạm tội của hậu vệ AS Roma.
Trọng tài xác nhận anh ta không biết về bất kỳ sự giữ bóng nào trong khi chơi trực tiếp và anh ta yêu cầu chuẩn bị các hình ảnh để cho phép anh ta tiến hành đánh giá trên sân (sự cố bị bỏ lỡ nghiêm trọng). Đánh giá đã thuyết phục trọng tài rằng một cú đá phạt phải được trao cho một hành vi phạm tội.
Không can thiệp VAR - 121 hoành tráng
Trọng tài đã gần với hành động này và bản thân ông đã nhìn thấy sự cố tiềm ẩn trong trận đấu trực tiếp và đánh giá rằng không có lỗi.
Tuy nhiên, trọng tài đã quyết định trì hoãn việc khởi động lại trò chơi, để dành thêm thời gian cho VAR để xem xét các góc máy ảnh khác nhau có sẵn. Một kiểm tra VAR đã được tiến hành và các hình ảnh khác nhau đã được nghiên cứu cẩn thận bởi VAR, người không tìm thấy bất kỳ bằng chứng rõ ràng nào.
Nhận xét
Đăng nhận xét